- 인도의 스마트 시티 미션은 기술과 지속 가능성으로 도시 중심을 변화시키기 위해 목표했지만, 제한된 성공으로 마무리되었습니다.
- 프로젝트의 91%는 완료되었지만, 이들은 종종 일관성이 없고 원래 목표에 미치지 못했습니다.
- 상향식 접근과 주 정부의 감독 의존은 진정한 지역 변화를 방해했습니다.
- 특수 목적 차량(SPV)은 자주 지방 정부를 배제하며, 이전 프로그램인 JNNURM 및 AMRUT의 문제를 반복했습니다.
- 중앙 집중적 통제는 지방 자치의 자율성을 제한하여 도시의 실질적인 권한 부여에 실패했습니다.
- 앞으로 나아갈 길은 지방 정부에 재정적 독립성과 의사결정 권한을 부여하는 것이어야 합니다.
- 개정된 거버넌스 모델은 GST와 같은 국가 수익의 일부를 도시 기관에 직접 할당해야 합니다.
- 지방 정부를 권한 부여함으로써 도시화 및 기후 과제를 더 잘 해결할 수 있으며, 하향식 권한 부여에서 상향식으로 변화해야 합니다.
인도의 야심찬 스마트 시티 미션은 혁신적인 도시 개발 이니셔티브로, 2025년에 조용히 마무리되었습니다. 기술과 지속 가능성을 일상 생활의 기본 구조에 녹여내는 것을 목표로 하며 100개의 도시를 변모시킬 것으로 예상되었지만, 그 약속은 실현되지 않았습니다. 선정된 도시 중 소수 만이 10년 전 설정된 높은 목표에 도달했습니다. 91%의 프로젝트가 실현되었지만, 그 영향은 산발적이었고, 통합된 발전의 모습을 만들어내지 못했습니다.
스마트 교통 시스템, 반응형 공공 공간 및 효율적인 인프라의 찬란한 비전은 실제 현실과 대조할 때 멀게 느껴집니다. 많은 도시에서 야망은 실행 가능성과 충돌했습니다. Seamless urban symphony를 만들기보다는, 이 프로젝트는 종종 지역의 필요와 조화를 이루지 못한 이질적인 요소들의 혼합으로 나타났습니다.
미션 설계 자체의 구조적 결함이 문제의 깊은 곳에 자리하고 있었습니다. 국가적 관점이 지역의 미세한 차이를 가려버리는 상향식 접근은 진정한 변화를 위한 잠재력을 압박했습니다. 프로젝트를 실행하는 데 책임이 있는 특수 목적 차량(SPV)은 종종 지방 정부와 지역의 목소리를 배제하며 공허한 공간에서 운영되었습니다. 이는 이전 프로그램인 자와할랄 네루 국가 도시 재생 미션(JNNURM)과 아탈 미션 포 리주베네이션 앤 도시 변환(AMRUT)에서 보였던 한계를 반복했습니다.
주 정부의 감독에 대한 지나친 의존은 의도된 수혜자인 도시 자체를 가려버렸습니다. 이러한 관료적 미로 속에서 변화를 선도할 것으로 기대됐던 지방 정부는 권한이나 재정적 힘을 잃게 되었습니다. 인도의 도시 개혁 이야기는 지금까지 기회를 놓친 이야기였으며, 중앙 집중적 통제가 지방 자치의 자율성을 억압해왔습니다.
이 논의는 단순한 비판에 그치지 않습니다. 앞으로 나아갈 길은 지방 정부를 권한 부여하고 재정적 독립성과 의사결정 권한을 제공하는 것입니다. 재구상된 거버넌스 모델은 도시 기관이 국가 수익, 예를 들어 Goods and Services Tax(GST)의 일부를 직접 분배받아, 기초 단체가 자기 발전 경로를 스스로 결정할 수 있도록 해야 합니다.
도시 인도가 번영하기 위해서는 중앙 집중식 계획의 이 사이클을 타파해야 합니다. 지방 정부가 신뢰받고 리드할 수 있는 분위기를 조성함으로써, 도시는 급속한 도시화와 기후 변화의 도전에 더 잘 적응할 수 있습니다. 그 해답은 대담하지만 간단합니다: 상향식 명령에서 하향식 권한 부여로의 변화 — 인도의 도시 환경 내에서 잠재적인 창의성을 열 수 있는 행동 촉구입니다.
인도 스마트 시티 미션의 이행되지 않은 약속: 통찰과 실행 가능한 전략
인도 스마트 시티 미션의 breakdown
인도의 스마트 시티 미션은 높은 기대 속에 시작되어 기술과 지속 가능성을 통합하여 도시 생활을 혁신하려고 했습니다. 100개의 도시를 효율적이고 반응적인 도시 개발 모델로 탈바꿈하려는 목표는 그 다짐과는 starkly 다른 현실을 마주했습니다. 91%의 프로젝트 완료를 이루었음에도 불구하고, 전체적인 영향은 불규칙하게 나타났고 연계된 변화의 도시 풍경이 아닌 패치워크 같았습니다.
부족한 이유들
1. 상향식 접근: 스마트 시티 미션은 각 도시의 특정 요구에 적응하지 못한 중앙집중식 이니셔티브 때문에 고통받았습니다. 이 접근은 JNNURM 및 AMRUT과 같은 이전 프로젝트와 유사했으며, 중앙 계획과 지역 요구의 정렬에 실패했습니다.
2. 운영상의 단절: 프로젝트를 구현하기 위해 만든 특수 목적 차량(SPV)은 지방 거버넌스 구조와 독립적으로 운영되었습니다. 이로 인해 지방 정부가 소외되었습니다.
3. 불충분한 지역 권한 부여: 지방 기관은 변화의 주도와 지속을 위한 재정적 권한과 권한이 부족했습니다. 이는 주 감독이 지역 혁신과 적응성을 초월함으로써 나타나는 중대한 거버넌스 결함을 강조합니다.
실제 사례 및 통찰
– 지역화된 프로젝트 실행: 푸네(Pune)와 보팔(Bhopal)과 같은 도시들은 더 지역화된 전략을 채택하고 지방 정부의 참여를 높여 상대적으로 더 나은 프로젝트 결과를 보여주었습니다. 이러한 프로젝트의 지역 필요와의 조화가 그들의 성공에 중요한 역할을 했습니다.
– 도시 공간에서의 기술 통합: 일부 도시는 스마트 키오스크와 모바일 애플리케이션을 통해 더 나은 공공 서비스 상호작용을 구현했지만, 이러한 이니셔티브는 더 넓은 통합이 부족하여 제한적인 사용과 영향을 초래했습니다.
시장 동향 및 예측
– 분산화된 도시 계획: 지방 정부를 권한 부여하기 위한 도시 계획의 분산화가 점점 더 주목받고 있습니다. 이러한 변화는 더 맞춤형 솔루션을 창출하고 혁신을 촉진할 것으로 예상되며, 인도의 미래 도시 성공을 이끌 것입니다.
– 지속 가능성과 기후 회복력: 도시가 기후 변화에 대비하면서, 향후 도시 프로젝트는 지속 가능성에 중점을 둘 것으로 예상되며, 회복력 있는 인프라가 핵심 요소가 될 것입니다.
논란과 한계
– 재정적 제약: 이 미션은 야심찬 범위에 비해 불충분한 재정 지원으로 비판받았습니다. 향후 프로젝트는 원하는 결과를 효과적으로 달성하기 위해 더 나은 재정 계획 및 전략적 금융 파트너십이 필요할 수 있습니다.
– 기술 격차: 도시 간 기술 채택의 변동성으로 인해 불평등한 성장이 나타났으며, 모든 도시가 스마트 기술 발전에 평등하게 참여하거나 혜택을 받지 못했습니다.
실행 가능한 권장 사항
1. 지방 정부 권한 부여: 지방 기관에 상당한 재정 자율성을 부여하십시오. Goods and Services Tax(GST)의 일부를 도시 직에 할당하여, 그들이 발전을 관리하고 우선순위를 정할 수 있도록 해야 합니다.
2. 지역 목소리 통합: 주 정부 수준의 감독에서 벗어나 지역 참여를 강조하는 모델로 전환해야 합니다. 이것은 도시 개발이 지역의 필요와 기존 도시 구조와 일치하도록 보장할 것입니다.
3. 공공-민간 파트너십(PPP) 촉진: 정부와 민간 부문 간의 협력을 장려하여, 도시 프로젝트에 혁신, 효율성 및 추가 자금을 유입시키도록 해야 합니다.
4. 역량 구축에 집중: 도시 거버넌스 및 기술 적응력에 대한 지방 직원 교육에 투자하여 현대 도시 관리에 맞는 지식과 기술을 확보해야 합니다.
5. 포괄성과 형평성을 위한 전략 수립: 스마트 시티 이니셔티브를 보다 포괄적으로 만들어 도시 인구의 모든 계층에 동등한 혜택을 보장하고 디지털 격차를 해소하는 조치를 채택해야 합니다.
이러한 전략을 이행함으로써 인도는 도시 중심의 진정한 잠재력을 열 수 있으며, 기술과 지속 가능성이 융합하는 번영하는 도시 생활의 미래를 pave할 수 있습니다.
기술 통합 및 도시 개발에 대한 추가 통찰과 정보를 보려면 Smart Cities World를 방문하세요.